domingo, 31 de octubre de 2010

NO HA MUERTO UN ESTADISTA

Los que me conocen saben que no acostumbro contar en público las costumbres religiosas que sean privativas de mi intimidad. Pero dadas las circunstancias diré que, apenas me enteré de la muerte de Néstor Kirchner, dirigí mi mirara hacia la imagen de la Virgen de Lourdes que tengo en mi escritorio y recé una oración por su alma, como lo hago por todos los difuntos.

Por lo demás, vamos a decir algunas obviedades, que en este país nunca parecen serlo.

Acompañamos en el dolor a sus familiares, Señora Presidente incluída, por supuesto.

Entendemos el dolor sincero de todos sus seguidores y de todos los que pensaban como él.

Pero que dirigentes que, hasta el martes, lo criticaban duramente, incluso en términos personales, lo llenen ahora de elogios y hasta lo presenten como un gran estadista “a pesar de las diferencias” nos suena a la más barata hipocresía.

Tal vez el problema es que muchos han atacado personalmente al ex presidente. Y ese es el problema. Nunca los ataques deben ser personales, sino a las políticas y acciones que realicen las personas en su función pública, Y en ese sentido, en fácil posición estamos los que siempre hemos señalado la peligrosidad de sus ideas y acciones independientemente del juicio sobre su persona que sólo compete a Dios. Esto es, los que siempre hemos señalado el daño espantoso que Néstor Kirchner ha implicado, lo seguiremos haciendo; su muerte no borra en absoluto lo que hizo y ninguna muerte convierta a un cuasi dictador en un estadista. Se es estadista antes de morir, no después.

Nestor Kirchner revivió el odio y la venganza de los terroristas que en los 70 asesinaron en nombre de Marx y la liberación, y puso a varios de ellos en el gobierno. Juzgó para un solo lado, y ese doble standard borra toda autoridad moral a su política de derechos humanos. O todos son juzgados o todos son perdonados.

Nestor Kirchner incentivó el odio, y su estilo de “crispación” era la coherente expresión de aquél que piensa que de un lado están los explotados y del otro los explotadores. De ese modo, violó permanentemente el orden constitucional republicano donde esa dialéctica marxista no tiene cabida. Siempre fue coherente. Manipuló a los jueces y desobedeció a lo corte. Ignoró al poder legislativo. Persiguió a los que pensaban diferente y podían hacerle sombra. Digno discípulo de Juan Domingo Perón.

Provocó con todo ello una enorme anomia institucional.

Confiscó los fondos de las AFJP. No es que cambió el sistema: confiscó los fondos de los depositantes.

Comenzó a perseguir a la prensa libre; creó una ley de medios especialmente pensada para suprimir a todo pensamiento diferente.

Subió la carga impositiva, expandió el gasto, comenzó a emitir, liquidó al banco central independiente, intentó controlar precios, re-estatizó empresas, subsidió a las empresas de servicios públicos con más gasto público, generó clientelismo político, privó de libertad a las provincias con el control de sus fondos, llevando a la economía hacia una nueva crisis que aún no se ha desencadenado del todo.

Concentró, consiguientemente, todo el poder.

Se rodeó de las peores personas, llenas de resentimiento y enloquecidas de odio, verdaderas personalidades psicopáticas en cuyas manos puso prácticamente al país y así seguimos.

A nivel internacional, se alió con Chavez, en una alianza profunda cuya peligrosidad, en tanto a la cubanización de toda América Latina, pocos llegaron a advertir, y muchos siguen sin advertir. Sostuvo a los peores dictadorzuelos latinoamericanos y logró manipular la absurda Unasur para ese servicio, bajo la complicidad o indolencia de los demás dirigentes.

Promovió el aborto, promovió un tema grave como la ley de matrimonio homosexual por motivos políticos y al principio de su gobierno no logró entender ni convencerse de que no era el Papa y que la remoción de los obispos no estaba en sus manos.

Y, por último, siguió gobernando bajo el mandato formal de su esposa, usurpando el poder, siendo por ende presidente de facto, burlándose de todo el orden institucional y dejando a su mujer en una situación humillante.

Nada de eso se borra porque haya muerto. Quienes sepan todo esto, por favor, no sean hipócritas y en todo caso cállense por unos días, como hizo muy dignamente Elisa Carrió.

No ha muerto un estadista ni nada que se le pareciera. Ha muerto un cuasi-dictador que ha infligido un daño irreparable a la república.

56 comentarios:

Anónimo dijo...

Pero fue un gran "estrageta" dirìa un chico . Ojalà fueran hipòcritas Gabriel . Interpretan "el relato" al revès y no sè por què , pero creo que estamos en minorìa . De todas formas es un peso temporario el que se nos saca , hasta que un nuevo autoritario surja en nuestra cultura . Al Guinness World Records acerca de la mayor duraciòn del fascismo de la historia ...... Abrazo . M.S

Anónimo dijo...

Gabriel, si no supiera que tenemos cerebros separados te diria que te metiste en el mio. Tus palabras me impresionaron porque punto por punto estan puestas mis palabras en los escritos mios personales. Opino exactamente lo mismo, y me ha llevado a que me digan las peores cosas estos dias cuando yo exponia con total respeto esto que hoy voy escribis tan bien. Te comento que el dia de la muerte de Nestor Kirchner termine agotada por la presion del dia ya que radios, canales y hasta el mismo facebook estaba copado con esta noticia, obvio habia muerto y de forma no esperada un ex presidente, hasta ahi todo esperable, pero cuando empece a escuchar las cosas que se decian de él, el mejor hombre, el mejor politico, el mejor ser humano, y hasta llegue a escuchar el hombre mas honesto de la Argentina, la sorpresa de la noticia dejo lugar a la bronca irreprimida por la HIPOCRECIA no solo de los politicos sino del pueblo argentino, que hasta el dia anterior de su muerte decia las peores cosas de el.
El tema de la muerte es un tema que siempre me lleva a reflexionar, no tanto el tema de la muerte en si,eso lo tengo bien analizado, estamos el tiempo que debemos en la tierra y todos somos mortales, no es eso lo que me preocupa, pero si me preocupa el manto de olvido que esto provoca. A ver si me puedo explicar mejor, me preocupa como la gente ante la muerte olvida todo al instante y empieza a santificar a la persona. Yo opino que el respeto es un camino que los seres humano debemos transitarlo en vida, la honestidad, los escrupulos, la moral, en fin ser una buena persona se construye en vida y si en vida fuiste un ser vil, egoista, ambicioso, violento, etc etc, la muerte no deberia cubrir estas malas actitudes. Si lo unico que creo es que no somos nosotros los que deberiamos juzgar al muerto, si creo que deberiamos apoyar a los deudos por su penar ante la perdida del ser querido, pero de ahi a echar un manto de perdon hacia la persona que no tuvo ningun raparo en hacer o hacernos daño en vida dista mucho de lo que yo opino. Para mi la muerte no borra nada de lo que vos hiciste bien o mal en vida.
En fin me agrada saber que no soy yo la que se sintio molesta por la hipocrecia vivida en estos dias y lo que seguire escuchando por un buen tiempo.

Anónimo dijo...

Si no supiera que tenemos cerebros diferentes te diria que te metiste en mi mente porque en mis escritos realizados el dia de la muerte de nestor k y reflexionando sobre el tema puse textuales tus comentarios, esto lo hacia porque queria en...tender como podia ser que estuviera escuchando tanta HIPOCRESIA no solo de los politicos sino del mismo pueblo argentino que hasta el dia anterior de la muerte era el peor ser humano y el hombre mas egoista y corrupto que habiamos tenido (dicho por el pueblo mismo). Sin embargo y esto es algo que me preocupa, en realidad es algo que me lleva a pensar mucho en mi vida, de como la muerte pone un manto de perdon y olvido ante seres humanos que han vivido en forma non santa. Me preocupa, soy partidaria de poner respeto ante la muerte de un ser si , soy partidaria de rendirle condolencias a sus deudos, si, pero...de ahi a que con la muerte de la persona se tenga que olvidar todo lo malo que los seres hicieron en vida? no lo entiendo, para mi el respeto, la gloria, la solidaridad, el buen ejemplo, etc etc, se hacen en vida, uno debe vivir una buena vida con uno y con el projimo en vida si ese logro no lo pude llevar a cabo y fui una mala persona la muerte no tendria que redimirme, solo tendria que pedir que si dios existe sea el, el que me juzgue.

eudmed dijo...

Tambien senti la muerte de Nestor Kirchner a pesar de estar en las antipodas de su pensamiento. Pero es patetico ver como algunos simplemente se suben al coche para aplaudir a quien solo hace una semana lo deploraban. Coincido contigo en que es importante criticar ideas y no ir a lo personal. Y tambien en que la hipocrecia nos sigue pulverizando como sociedades. Un excelente post que me llevare a mi Facebook para compartirlo.

Lazaro Gonzalez dijo...

gracias. por fin escucho entre tanto lagrimeo hipocrita y populista algo coherente. con su permiso lo enlazo.

delivery post-crucifixión dijo...

Hola Gabriel, las críticas que le he hecho a este gobierno las seguiré haciendo y las reforzaré si las circunstancias lo ameritan.

Por lo demás, yo no soy un especialista político y, aún así, tampoco ellos se ponen de acuerdo en relación a la interpretación de la gestión "K".

Sigo (hasta cierto punto) el pensamiento de Heidegger y comulgo con la meditación que predica el olvido del ser. A partir de ahí, para mí al menos, no hay verdades políticas absolutas en el sentido de que ninguna postura ideológica política me resulta realmente convincente. ¿Por qué? Bueno, esto habría que analizarlo paso por paso, pero creo que estamos atravezando una época nihilista, donde "Dios ha muerto" (más allá de lo que se entienda por ello, que no es la proclama de un burdo ateísmo), donde millones de personas la pasan muy mal en el mundo (creo que alrededor de 14 millones de niños mueren de hambre por año), donde hay gente que tiene demasiado dinero y también está alienada y presa de un "vacío existencial" (Victor Frankl), etc.

No soy pesimista, tampoco optimista y trato de elegir políticamente lo menos malo para cada situación, para cada elección.

En lo personal, yo también pensé en Nestor, pero más pensé (y recé) por Cristina. Y es muy simple de explicar:

1) quedó viuda a cargo de un país con toda la responsabilidad que ello merece, con toda la dedicación que ocasiona. Sinceramente sentí pena por ella y me hubiese gustado encontrar empatía de esta pena en los ciudadadanos o, al menos, en los católicos que tanto hablan de la piedad, la misericordia y el perdón. Lamentablemente muchos de ellos, lejos de apenarse, se alegraron. LO cuál me reivindica nuevamente la hipocresía reinante en mucha gente. Una hipocresía que me preocupa más que el gobierno de los K porque se supone que antes de ser ciudadanos somos hijos en Cristo.

Por lo demás, X tendrá una interpretación Z e Y una J. Pero antes de las interpretaciones está el dolor del otro y el respeto por aquellos que lo acompañan.

Todo lo demás ya lo sabemos, cada uno verá qué es lo que le gusta, comparte, le disgusta o no-comparte de este gobierno.

Pero era cuestión de empatizar unos días nomás..., caridad y respeto cristianos, según tengo entendido.
En algunos que dicen serlo, no lo encontré. ¿qué pena, no? ¿No te parece?

Un abrazo Gabriel!!

Anónimo dijo...

GORILA RECALCITRANTE DA ASCO TU NOTA ,TU MANERA DE QUERER ENGAÑAR AL PUEBLO,PERO ES INUTIL, EL PUEBLO ES PERONISTA Y KIRCHNERISTA ESO QUEDO BIEN CLARO
VIVA PERON !! VIVA NESTOR !! VIVA LA PATRIA

Anónimo dijo...

Ademas de todo esto, se enriquecio ilicitamente. Su lucha nada tiene de epica. Se suicido luchando por el dinero y el todo el poder.

Lorena.

Sofia Ramirez Fionda dijo...

Comparto que muchos hayan dedicado espacio a "virtudes" que consideraban en Kirchner y que hayan querido expresar después de su muerte, porque me parece natural. En Argentina, entre opositores no se reconocen ni buenas decisiones políticas ni virtudes; nos limitamos a conformar oposiciones destructivas.

Pero al margen, y desde mi punto de vista, hay dos cosas que no me permiten rescatar nada de su gobierno:
primero, el uso que hizo de la nefasta historia de debilidad institucional argentina, y la polarización de la sociedad en consecuencia.
segundo, la casi inexistente predisposición de eliminar las causas subyacentes de la pobreza y la inseguridad sobre todo en el conurbano. Sabés que vivo en La Matanza, y a veces no puedo creer como un gobierno que se dice "progresista" permite que sucedan estas cosas...

Todas las cuestiones referidas a sacar a la Argentina adelante después de la crisis del 2001, me parecen irrelevantes frente a estos hechos, que creo, no hacen más que fomentar un clima de hostilidad social y hundir más a la sociedad argentina.

Saludos, Gabriel! :)

Anónimo dijo...

Primero murio el Pulpo; ahora el Pinguino!

¿Será capaz Cristina de liderar a la coalición que armó su marido, sobrevivir un año más y derrotar a Scioli en el partido para ir a la reelección? Nadie, a estas alturas, puede afirmarlo con certeza. Pero tampoco descartarlo del todo. El deterioro del gobierno es evidente. La aprobación no pasa del 30 por ciento, lo que en un clima de crecimiento económico de seis o siete por ciento por la bonanza de los commodities es especialmente revelador sobre el odio que el estilo y los métodos del kirchnerismo han provocado en amplios sectores.
El 80 por ciento de sus presupuestos estan controlados por el gobierno federal y todo ese 80 por ciento estaba personalmente manejado por Kirchner. Los grupos de acción peronistas como La Cámpora y la Juventud Peronista;
El sindicalismo, por su parte, con el ingente presupuesto que le da el monopolio de las obras públicas, ha acumulado también algún arsenal.
Ciertas acciones kirchneristas podrían desertar en busca de su mejor garantía de permanencia en el poder, que podría ser Scioli o eventualmente el ex Presidente Duhalde, otro enemigo del difunto y su esposa.

Un factor que ha permitido al gobierno mantener un poder colosal a pesar de su debilidad es la desunión y debilidad de la oposición.
El antikirchnerismo con vocación de cambiar el modelo enfrenta un gran obstáculo en el Partido Radical: el Vicepresidente Julio Cobos y el congresista Ricardo Alfonsín, se disputarán la candidatura en unas elecciones internas. Si se mantiene la fuerza de Cobos y de Alfonsín, una eventual candidatura de Cristina respaldada por una ola de simpatía tras la muerte de su esposo podría dejar espacios muy limitados para la oposición, que aspira a cambiar el modelo con apoyo del peronismo moderado. Alfonsín representa el mismo modelo de Kirchner, sin el componente autoritario y sin la corrupción.
Esperemos que no sea asi.

Maty dijo...

Placer leerte Gabriel, como siempre.

Maria Marta dijo...

Un placer leerte Gabriel, como siempre.

Anónimo dijo...

Hola Gabriel, Soy Male Pinedo. Qué es de tu vida?????
Excelente tu artículo. Un gusto reencontrarte, diciendo las cosas como son...como siempre!!!

Anónimo dijo...

Creo que tenés razón en muchos aspectos...En especial en la hipocresía que se vio en la clase política y, en especial e insólitamente, en ciertos medios de comunicación. da pena ver cómo venden su propia dignidad a cualquier precio. Kirchner llevó harina para su propio costal y el de los suyos... Sinceramente, me atemoriza pensar qué nos deparará el destino a partir de ahora. Yo amo a este país y trabajo cada día para que sea mejor, por mis hijos y por todos... la demagogia a hecho estragos en nuestro país y la capacidad para convencer de que están actuando de buena fe, asusta también. Poco a poco nos estamos quedando sin país... El quiebre del orden institucional está solapado y ha sido instituido de manera tal que se logró naturalizar... Y todo parece haber sido bueno, y todo parece hoy el resultado de una mala interpretación de los hechos...
Vamos a un hecho concreto: en este bendito país, 6 niños menores de un año se mueren por día por desnutrición... Una simple estadística... Por favor, que alguien me conteste qué clase de hijos de puta dejan que esto ocurra. Y lo digo con el debido respeto que merece la muerte de alguien... Y si esto es ser gorila...Lo siento, ¿No vivimos acaso en una selva?

Javier A. Cubillas dijo...

Buena descripcion de los hechos y aspectos mas significativos de su paso por la gestion. Mas alla de eso, si bien estoy en la vereda de enfrente a toda version de populismo, no comulgo ni con el silencio de carrio ni los excesos de los mas acerrimos opositores. Hay que aprender a decir con respeto lo que se piensa, eso es adultez en terminos democraticos. Eso es no ser tibio, sino asumir las responsabilidades que la ciudadania le dio a un dirigente. Un gusto leerte.

Anónimo dijo...

El blanco y negro de la cultura argentina autoritaria . O se siente pena o se festeja . Y si se siente "mucho" alivio se es un perverso . Y si se es educado o contenido , un tonto . Y si se habla , se es opinòlogo y si no se habla un especulador . No es que estè lleno de hipòcritas , la cultura blanco-negro los contrasta .
No comparto esa cultura . Nuestros sentimientos son en colores , no en blanco y negro . Todos somos ambivalentes y no es contradictorio sentir una gran pena por la muerte de un ser ùnico e irrepetible ( como todos lo somos ) con sentir el alivio por la desapariciòn de un dañino . Los hijos de padres abusadores nos enseñan esto : se puede amar y despreciar a alguien al mismo tiempo . En que consiste la hipocresìa ¿ en parar por unos dìas la agresiòn en una guerra que el muerto alimentaba todos los dìas , o en negar la ambivalencia de nuestra humanidad ? Por ahora sòlo veo la sorpresa de la muerte sùbita de un cuasi dictador en el contexto de un pueblo poco educado que no sabe como manifestar estos contradictorios sentimientos . Piano , piano . A algunos les llevarà màs tiempo reconocer y elaborar esta mezcla . M.S

Anónimo dijo...

Muy buena nota. Como escribió en estos dias N. Kasanzew: "Siempre creí que la muerte no convierte a un miserable en buena persona sino en un miserable muerto.". Tratare de enlazaqrlo en mi Fb.Saludos y a mantener los ideales . AEG

Anónimo dijo...

Fué un hombre que se dedicó intencionalmente a dividir a los argentinos con el único objetivo de perpetuarse en el poder. Nada tiene de épico o de estadista intentar someter a un pueblo a los intereses personales de una o dos personas. Como cristiano pienso y rezo por el difunto y sus familiares, pero también en los miles y miles de personas inocentes que son víctimas de una política basada en el odio, el resentimiento, la mentira, la ambición desmedida, el desprecio a las instituciones de la república y la acumulación desvergonzada e inexplicable de dinero ajeno en las cuentas personales de sus ejecutores.

Saludos, Mariano

Anónimo dijo...

Adhiero al texto execpto lo siguiente

"tema grave como la ley de matrimonio homosexual"

No me parece que sea un tema grave ya que es privativo decada persona, graves en todo caso son otras miles de cosas y aclaro que no soy gay, y que recibi educacion tradicional machista

Raul de Santa Fe

delivery post-crucifixión dijo...

M.S: "con sentir el alivio por la desapariciòn de un dañino." El problema ese ése, estimado M.S., que no fue tan danino.

Que haya hecho una gestión que en muchas cosas estemos en desacuerdo (me incluyo), no implica concebirlo como un "danino", porque se corre el riesgo de asemejarlo con Hitler, Stalin, Nerón y todos los verdaderos daninos que han surgido en la historia.

Tengamos la capacidad de tomar cierta distancia. Y si por danino se trata, también tuvieron su aspecto danino Menem, De la Rúa y Alfonsín. Quedará a criterio de cada uno cuál participó más en el "arquetipo" de danino (Platón, El Sofista...). Pero si es así, hagamos la lista y no lo dejemos sólo ( a Nestor K), porque parece haber sido el más malo de la historia. No jodamos.
Ni hablar de los gobiernos de facto...¿no fueron daninos? ¿Mucho más qur Kirchner?

Aclaren las cosas muchachos, que pueden quemarse...

Y sería una pena porque hay mucha gente capaz.

Abrazo para todos!!

Anónimo dijo...

ley de matrimonio?? no tenes un hermano, primo, amigo, conocido q ame algo distinto a lo q amas vos??? es un criminal? La iglesia es esa q dice no uses forro, pero si, q los pibes se mueran de hambre, mientras no existe cura pobre, o a caballo. Y el baticano tiene techos de oro...
No, deja.. me quedo con CRISTINA.

Anónimo dijo...

Ricardo , no empieces con los "estimados" por favor , que no conducen a nada màs que el enfrentamiento y a la violencia gratuita . Hace casi 3 años que hablo en este foro de la hipocresìa y soberbia argentina . Y nunca dije que K. fuera el ùnico dañino . Incluso siempre hable de cultura autoritaria , militar y civil . Parece que no leyeras todo lo que escribo sino lo que encaja en tus ideas . Este señor K ha hecho que el pequeño grupo de los que producen ( y no sòlo me refiero a los bienes primarios sino a todos los que dan bienes y servicios ) mantengan y sigan manteniendo a la fuerza a una manga de vagos que ahora le levantan el puño a todos . Y si crees que lo digo ahora , hace el esfuerzo por favor de leer mis entradas desde hace casi tres años . El mayor daño que hizo K. fue en la cabeza de la gente , hacièndoles creer que se merecìan cosas sin hacer el esfuerzo correspondiente . Ya veo que posiciòn tenès y no voy a insistir màs , porque lo que para vos es una respetable opiniòn , para mi es un trabajo y un modo de vida . Va a tomar años recuperar el desastre en los suelos producto de la polìtica de las retenciones altas . Si esto no es ser dañino ... Ah ya sè , ya se culparà al productor de alguna forma por la degradaciòn de los suelos . Los dictadores que nombraste no tienen el monopolio del daño y ademàs comenzaron de alguna forma . A la gente de campo le fue bien a pesar de K , no por K . Si te gusta que K le haya aumentado el sueldo a determinados sectores , recordà por favor que de algùn lado sale la plata : de la destrucciòn del suelo argentino por falta de polìticas racionales . Pan para hoy y hambre para mañana . Y no te procupes que aquì nadie se va a quemar , al menos por mi parte . Pero tenè cuidado de las antorchas peronistas . Esas sì queman . Mejor sigo laburando en paz . Gracias por aclararme mejor que posiciòn tenès y como siempre respeto la opiniòn de todos . Abrazo . M.S

Juan Manuel Bulacio dijo...

Que difícil es no mezclar las cosas! Va lo que yo creo:
1) La opinión sobre la conducta visible y las políticas de Kirchner no habla de la persona, en su interioridad. Se juzgan hechos, no personas, como dice Gabriel.
2) A la hora de hablar de las políticas casi todas las opiniones (no extremas) son válidas. A la hora de evaluar conductas, no (sino sería un peligroso relativismo moral).
3) La muerte entristece y acerca a la gente en lo más profundo de su naturaleza. No importa, en este sentido, de quién. Puede doler más o menos, pero exige respeto.

A mí me gusta muy poco de la política de Kirchner (que no conozco, excepto la búsqueda de dinero y poder por cualquier medio)y casi nada de su conducta pública al igual que la de sus más encumbrados seguidores. No juzgo su interioridad. Lamento humanamente su muerte, como la de muchísima gente que muere cada día. Creo que todas las vidas valen lo mismo, aunque sus muertes provoquen efectos diferentes.
Algunos de esos efectos son insólitos, aunque pueden entenderse en el contexto cultural que las rodea (tema para otro día).
Sí, me parece lamentable que se hable más de estrategias y especulaciones futuristas políticas que de la realidad que la sociedad vive.
Saludos para todos. JMB

Anónimo dijo...

Hablando de conductas y responsabilidades . Esta persona no sòlo degradò a las grandes instituciones . Destruyò a las intermedias y pequeñas . Al ser avisado desde el INTA , INTI , INDEC ( el caso màs conocido ) y otros organismos del Estado , reiteradamente , que el resultado de sus polìticas era inviable a mediano y largo plazo , se dedicò a echar a las personas de carrera que lo cuestionaban y a poner kirchneristas en su lugar , que le decìan lo que querìa oir ( ni Menem se atreviò a utilizar estos entes para engañar ) . Dado que la Argentina està llena de ignorantes , pusilànimes , obsecuentes y trepadores , que en esta etapa històrica adhieren al kirchnerismo , no le costò lograrlo . Queda clara la intencionalidad de K . Desarmar cuanta instituciòn y persona se le oponga para sumar poder . No fue Stalin , ni Hitler . Se muriò a tiempo . Ojalà no hubiera muerto , para que una vez renovada las instituciones ( ni los militares pudieron con la Justicia ) , lo metieran preso por todo el daño que hizo a la repùblica . M.S

delivery post-crucifixión dijo...

Estimado M.S.; si vos pensás que tengo una posición política tomada, bueno te equivocás porque estoy lejos de ello. He criticado y seguiré criticando las cosas que me parecen mal de este gobierno. También rescataré las cosas que me parecen positivas, como con cualquier otro.

Posiblemente si todos los liberales (o los que se dicen serlo) fuesen tan buenos administradores como vos (que no me cabe duda que los sos), el liberalismo tendría las chances para ser aplicado en este país. Pero me temo que mucha gente no es así. Con eso no estoy justificando las retenciones, etc.

Lo que digo es que porque ciertas cosas se hacen mal, no implica descalificar todo el resto. Creo que este gobierno tiene cosas muy negativas, pero también se puede rescatar algo.
No te olvides que estamos en la Argentina, y siempre pueden pasar cosas peores...


Un abrazo para vos!
R.P.

Anónimo dijo...

Estoy describiendo lo que sucediò en estos años . Hablo de hechos , no de ideas . Es muy difìcil hablar de peras y que contesten con manzanas . Informate por favor de los hechos descriptos . Aceptà o no si fueron como digo y despuès hablamos . La afirmaciòn genèrica de que descalifico todo es tu apreciaciòn . Tambièn tu hipòtesis de que soy un buen administrador . Lo que menos me interesa es que el mundo obre como yo lo hago . La cosa pasa porque el Estado en Argentina y en le planeta se ha cansado de probar que es mal administrador . Lamentablemente los EEUU con Obama no se escapò de la onda intervencionista actual y eso le confunde el bocho a muchos . Pero ya se sabe que allì los cheques no se dan en blanco . Yo como vos , voto al que puedo o se acerca màs a lo que pienso . Si hay algo muy positivo en el gobierno K , por favor decilo , no digas simplemente que hay cosas positivas . Desde ya que todo ser y gobierno tiene cosas positivas y que toda desapariciòn es tràgica ( la pena es el hecho de aclarartelo tantas veces ) . El punto es por què no te dàs cuenta de lo nefasta que ha sido esta persona ( a la cual le acaban de levantar las 20 causas judiciales que tenìa debido a su fallecimiento ) . Por què confundìs aliviò con festejo . Aquì opinò tambièn una persona de la Matanza ¿ la leiste ? ¿ dònde estàn los millones que nos sacaron estos años? Creeme , no es que el Estado lo pueda hacer mejor . Cualquiera lo puede hacer mejor . La gente que trabaja sòlo agacha el lomo y sigue adelante . No le entra en la cabeza festejar nada . Hay demasiados vagos condicionàndole la vida . Me interesa saber por què alguien pensante no puede ver esto . Te escucho , si querès . El wireless me deja en los espacios abiertos . M.S

Anónimo dijo...

Somos el país del “roban pero hacen”. Lo más llamativo es que a pesar de los recurrentes fracasos, no hemos podido dar el salto cultural necesario para lograr superar ese estado de mediocridad que nos condena a la involución permanente. Vale aclarar que es un estado de mediocridad y liviandad que atraviesa a todas las capas sociales, empezando por algunas que se presentan como las más cultas o preparadas.

Saludos, Mariano

Anónimo dijo...

No MS, vos te vas muy lejos. Para mi, lo peor, nefasto para el país desde la vuelta a la democracia ha sido Carlos Saul, que cometió un sin fin de crímenes que no es necesario recordar... Pero de aca, de que no me guste para nada y casi la bronca que le tengo, ha decir que pudo llegar a ser como Hitler, Stalin o Truman... ni ahí! Me parece que su intención al largo plazo no era la de matar judios, mandar a opositores a gulaks o bombardear civiles de un país ya derrotado con bombas nucleares?
Igual Nestor... no creo que se murió a tiempo, se murió, nada mas. Rescato muy poco de sus politicas en general; creo que lo positivo de su gestión ha sido la estabilidad macroeconomica del país... Pero tampoco es que nos la ha dado como un ser divino, sino que pudo lograrla a partir del trabajo y esfuerzo de los argentinos.

Lejos esta de ser un estadista (Alfonsin mas cerca, pero creo que tmb le faltaban algunos puntos) pero no creo que era un Hitler en potencia...

Anónimo dijo...

Por supuesto aquí todo es de cabotaje o subdesarrollado . Menem hizo mucho daño haciéndole creer a la gente que era liberal . Pero estos tomaron el Estado para quedarse . Sólo la muerte los detiene . Esa es la diferencia esencial . También el pobre Néstor se quedó en aprendiz de Stalin o ni ahí , estoy de acuerdo . Pero diferente hubiera sido si Cobos daba un voto positivo en la 125 . Nadie puede asegurarlo porque no se puede revivir el pasado , pero es probable que fuéramos más parecidos a Venezuela de lo que hoy somos . Lo que tiene que saber la gente en general es que estos períodos de precio alto en los commodities se dan pocas veces en el siglo y no se puede desaprovecharlos así . Y comparo con Uruguay , Brasil , Chile , Colombia o Perú que nos van sacando varios cuerpos . Simplemente acuerdan con sus empresarios . Han tomado un senda menos intervencionista , permitiendo el ahorro y la inversión de los que le va bien . Pero la palabra acuerdo está fuera del diccionario K . Lo nuestro es un modelo intervencionista con diferentes maquillajes de derecha o izquierda . Un bajo continuo desde Perón a la fecha . Siempre con más o menos retenciones , subsidios , regulaciones , etc . Siempre con la idea de que se está cerca del poder para hacer buenos negocios . La realidad del modelo que intentan profundizar es que apenas ganás un peso te lo sacan . M.S

delivery post-crucifixión dijo...

Esta es para mí una opinión ecuánime; de alguien que NO es justicialista.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1319201

Esta es del exterior:

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2010/oct/27/nestor-kirchner-argentina-imf

Luján Casaubon dijo...

Respeté y respeto los días de luto.
Coincido con vos en lo de Carrió, lo dijo Sebreli. Y también Grondona dijo que humilló a los opositores, cómo los iba a recibir si como bien decís lo criticaban hasta el día anterior.

Anónimo dijo...

Pero entonces tenés una posición política tomada . No serás del todo consciente . M.S

delivery post-crucifixión dijo...

No, M.S. El que tiene la posición política tomada sos vos. Yo tengo una posición abierta; en política, filosofía, religión, en la ética, etc. Reviso todo; y trato de tomar aquello que me parece bueno.

Repito (para que no halla malos entendidos); de los K, he criticado y critico muchas cosas, pero también rescato otras. Me manejo pragmáticamente.
Me puedo equivocar, pero no estoy casado con nadie (salvo con mi mujer, claro).

Abrazo M.S. !

Anónimo dijo...

creer que la nota es escrita "con total respeto" es una falta de criterio, señores. Decir que gente que "pensaba" cómo el, y no en presente, decir que fue un "cuasi-dictador" es faltar a la verdad y escribir "filosofía para mi" a este escrito es faltarle el respetoa la filosofía, entre otras barbaridades.
Claro está que hay gente que se encuentra mas cerca de Chomsky y otra como ustedes, más cerca del beneficio personal, y el imperialismo a ultranza. La pregunta que me formulo es: ustedes ¿a quien representan?

Anónimo dijo...

¿ Pero no serìa bueno que explicites lo que criticàs tanto ? ¿No es lo màs sencillo decir yo estoy abierto y no me caso con nadie ? ¿ No estàs tomando de hecho una posiciòn cuando apoyàs que K fue una especie de hèroe ? ¿ Què tiene de malo ser de centroizquierda y decirlo ? Lo malo es creerse abierto y en realidad no serlo . Eso es creer dialogar , pero con los que piensan como uno ( y guarda que esto vale para mi tambièn , te lo digo antes que levantes presiòn ). En cierto momento todos tenemos que tomar una posiciòn , a grandes trazos , sin radicalizarse como dijo por ahì Bulacio , pero jugàndosela . Quizàs la muerte de K sea buena para esto ùltimo . Cuando tenga màs tiempo te voy a hacer "mi relato" desde el 2001 para que no quede sòlo instalada la versiòn de la izquierda como la verdadera . Siempre si tenès buena onda y Zanotti no se me adelanta . Abrazo . M.S

Filosofía perdón dijo...

Muy buena nota, Sr. Bernardo Neustad. Veo que desde la tumba sigue enviando sus columnas afiladas, para que la repitan algunos, con el estomago lleno y la hipocresía de "recé por su alma" tratando de ocultar el evidente regocijo por la muerte de un enemigo ideológico.

Cuando el pueblo despide a un líder, cosa que no sucede siempre, y menos de esa manera, hay que hacer un poquito de silencio y reflexionar.

Ya se que los centenares de miles de personas que hicieron 12 horas de cola para pasar 30 segundos a 5 metros de un cajón cerrado son militantes K, o pobres diablos pagados con un chori, o juventudes pre-hitlerianas fanatizadas e irracionales, pero de cualquier manera, vale la pena reflexionar un poco antes que decir semejantes discursos. Sobre todo cuando son una copia exacta de lo que vienen repitiendo los pro-hombres de La Nación. Decir que se creo una ley de medios especialmente pensada para suprimir todo pensamiento diferente, y llamarle a eso "pensamiento" es por lo menos una canallada. Espero que sea sólo fruto del hábito de criticar algo sin haberlo leído, sin saber quienes y hace cuantos años trabajaron en ese proyecto, sin saber nada.

Saludos.

Juan Manuel Bulacio dijo...

Realmente no comprendo el último anónimo. Diga su opinión, fundamente y nada más. El autor del blog es una persona identificable y muy respetable. Y le aseguro, que en el acierto o en el error, sólo habla por sí mismo.
Por otra parte, este es un sitio abierto donde la diferencia de opiniones es evidente y es una de sus principales características.
JMB

Anónimo dijo...

A pesar de que Gabriel no necesita que nadie lo defienda no me parece justo admitir comentarios anónimos como el anterior. Precisamente porque son ofensivos, pero fundamentalmente porque son anónimos.

Le pido al cobarde que escribió identificado como "Filosofía perdón" que se identifique.

Difícilmente haya leído el 0,0001 % de lo que leyó el autor de este blog y tenga una pizca del prestigio tanto en el plano humano como el académico que rodea a esta persona.

Si va a destilar odio y resentimiento como le ordenaron sus patrones, que lo haga con nombre y apellido, a ver si le quedo algo de de honor y valentía.

Por último, un consejo: apúrese a aprender a hacer algo útil, porque a partir del año próximo va a tener que ponerse a trabajar en serio o seguir siendo lo que parece que es, a juzgar por su vil comentario: un pobre y resentido hombre.

Buen discípulo de los impresentables que nos gobiernan que tienen fecha de vencimiento y a los que claramente les dio la espalda el pueblo en las últimas elecciones.
¿Con qué autoridad se atribuye la representación popular?

Mariano Gabriel Alvarez

delivery post-crucifixión dijo...

Nol, M.S.: no se puede tener una ideología previa y después filosofar. Eso es traicionar al pensamiento. ünicamente se llega a la ideología a través del pensamiento propio (por eso yo lo estimo a Gabriel, porque piensa por sí mismo, pero creo que en algunas cosas se equivoca...).

A través de mi pensamiento no comparto ninguna ideología. El pensamiento mismo no me lo permite. El liberalismo es una ideología para mí, al igual que el socialismo. Puedo tomar de ambos las cosas que me parecen convenientes, pero no por ello me tengo que casar con alguno.

Vos dirás; ¿pero no sos católico? ¿no crees en la familia? Etc...,
sí, pero también critico "el sistema ideológico del catolicismo", pero rescato (o trato...) el mensaje de Cristo.

Abrazo M.S.!

delivery post-crucifixión dijo...

M.S.; yo no dije que Kirchner fue un héroe, lo dijo un diario británico. Lo puse para mostrar otra mirada. A veces es bueno hacer un poco de pirotecnia.

No obstante, rescato ciertas cualidades de Nestor K. Y, ciertamente, coincido bastante con Santiago Kovadloff, sobre todo cuando afirma que la muerte de Kirchner no beneficia a nadie.


Abrazo, again!
R.P.

Anónimo dijo...

No nos entendemos . Es cuestiòn de piel . Ya habrà otras oportunidades o temas . Te dejo en paz . M.S

Alan Astorga dijo...

Por fin alguien dijo algo coherente al respecto. Es muy triste la imagen de que dieron muchos agentes politicos (Y algunos lideres religiosos de diversos dogmas los cuales no viene al caso mencionar pero un breve repaso de los noticioeros de esos días podría documentarlo) durante la semana del funeral.

Increiblemente la mejor opción la tomo la Dr. Carrió, que sin ser de mi máximo agrado fue la única consecuente con sus actitudes previas y demostró un respeto hacia si misma y sus convicciones.

Gabriel Zanotti dijo...

http://www.partidoliberal.org.ar/home/index.php/articulos/46-general/163-el-legado-de-kirchner

delivery post-crucifixión dijo...

Les pregunto seriamente: ¿Uds creen que Carrió puede gobernar este país? ¿Carrió representaría las ideas liberales?

Hay momentos que no logro vislumbrar cuál sería para los liberales el representante más fidedigno de vuestro pensamiento en el contexto nacional.

Abrazo Gabriel y a todos.
R.P.

Anónimo dijo...

Me da la impresión de que tenemos dos caminos: Que el miedo nos gane y seguir apostando al populismo mafioso, que se impone como el único en condiciones de gobernar, con la ilusoria pretensión de que milagrosamente se vuelvan buenos y capaces y algún día permitan al país progresar. O tener la firme decisión de enfrentarlo, vencerlo y construir un país mejor.
En el primer caso, como la historia lo demuestra (y a pesar de eso se insiste), los ciudadanos de bien no tienen ninguna chance. En el segundo, la posibilidad existe, pero requiere de otro tipo de ciudadano y cultura cívica.
Algunos se resignan a ser dirigidos por delincuentes. Otros no. El final está abierto. Por ahora gana el primer grupo y los resultados están a la vista: un país rico con condiciones externas inmejorables, lleno de pobres y dirigentes mafiosos poderosos y ricos.
Saludos. Mariano

PD: con respecto a la pregunta de Carrio, mi respuesta seria:

¿Tendremos mejor futuro si nos siguen gobernando gente cómo Moyano? Si seguimos así, ¿Cuál será la próxima degradación en la zaga de dirigentes?

delivery post-crucifixión dijo...

¿Carrió no era radical? ¿El radicalismo no es un populismo? ¿La corrupción solamente pasa por el justicialismo?

Carrió era radical, usó cruces al mejor estilo católico conservador..., ¿y los liberales estarían dispuesta a votarla?

No entiendo...

Anónimo dijo...

Carrio era radical y se separa del radicalismo cuando empezó a parecerse mucho al peronismo. De todas maneras, no pueden comparase los vicios del peronismo (que incluye al sindicalismo más rancio, corrupto, golpista y perjudicial para el país) con ninguna otra estructura partidaria de argentina. Es una cuestión de escala. Alfonsín habrá sido mal administrador y otros mil defectos más, pero no fue un delincuente. Defendió la república y se murió en el mismo departamento que tenia al asumir su presidencia. Cosa que no puede decirse de Carlitos o Nestor.
Por último, ¿Por qué un liberal no estaría dispuesto a votar a Carrio?

Creo que deberíamos ponernos de acuerdo en que entendemos por liberal. Por ejemplo, ¿Rawls es liberal? Si la respuesta es sí, entonces no estamos tan lejos.

Saludos, Mariano

Anónimo dijo...

Algo más, supongo que un liberal más ortodoxo, si tiene que elegir entre populismo anticonstiucional o socialismo constitucional, preferirá a este último, ya que podrá digerirlo como un periodo de transición. Primero la Constitución, luego la economía.

Saludos, Mariano

delivery post-crucifixión dijo...

Mariano; es tarde y mis hijos me esperan para que le vaya a dar el besito de las buenas noches.

No obstamte, te comento: los radicales han demostrado su radical inoperancia. Por eso sigue habiendo gobiernos peronistas.

Por otra parte, también partís de supuestos que no voy a debatir ahora, pero los hay...


No me gusta (lo dije en otras redes sociales) la gente que se corre..., parecen acomodaticios.
Carrió habla muy bien..., pero no sé si tiene la capacidad para gobernar un país como la Argentibna. A vos no te gusta el peronismo..., bueno yo lo prefiero antes que la explícita hipocresía e ineficacia de los De La Rúa. ¿Cuestión de gustos? Tal vez, pero también de resultados. Fijate comno se fueron...

Por último: ¿qué onda los liberales? Una vez G. Sormann dijo (parafraseo la frase que es de fines de los 80): "El peronismo surgió por culpa de la irresponsabilidad de los liberales."

Salud y prosperidad!
R.P.

Anónimo dijo...

Decís: “No obstante, te comento: los radicales han demostrado su radical inoperancia. Por eso sigue habiendo gobiernos peronistas.”

¿Esto significa que los gobiernos peronistas han sido operantes y tuvieron buenos resultados?...me parece que confundís terminar un mandato, a gobernar para la prosperidad de un país. Es cierto, los peronistas terminan los mandatos (incluso habitualmente lo quieren extender indefinidamente) pero a costa de hundir más y más a nuestra nación. Es verdad, a otras fuerzas políticas se les complica terminar sus mandatos, fundamentalmente porque tienen una fuerza golpista enfrente que no concibe estar fuera del poder, admitir los resultados electorales y respetar la Constitución. ¿De La Rua fue un inepto? ¿Isabelita? Listo, estamos a mano. :)

Pero incluso hay un dato más interesante que se escapa a tu análisis. ¿A quién le echa la culpa de la mayoría de todos los males el actual gobierno peronista? a Carlitos y el neoliberalistmo de los 90´….otro peronista….Pero entonces ¿Saben o no saben gobernar?... Por eso digo, una cosa es terminar los mandatos, otra cosa es gobernar bien.

Por último, reconozco que es una cuestión de gustos. Yo seguiré apostando a fuerzas republicanas, aun cuando sepa que no puedan terminar sus mandatos, pero convencido de que es el único camino para la prosperidad del país. Lo otro, ya lo sabemos, es pan (y circo) para hoy, hambre y más subdesarrollo para mañana. Te lo dice alguien que vive hace 34 años en el bastión del peronismo: La fábrica de pobres más grande del país.

Abrazo. Mariano

delivery post-crucifixión dijo...

Mariano; terminar un mandato (en nuestro país) ya implica un rasgo de operancia (aunque sea mínima) y si no fijate como han terminado otros gobiernos democráticamente elegidos a lo largo de su historia.

No se puede comparar el tiempo de De la Rúa con el de Isabel. Los tiempos de Isabel fueron netamente caóticos, sin estabilidad democrática. El de DE la Rúa, no (al menos no tanto). De la Rúa asumió tras casi dos décadas de democracia. Son otras las circunstancias. Esto NO significa que yo aplauda a Isabel..., que fue un desastre. Pero De la Rúa fue esencialmente inoperante y, te aseguro, que también corrupto en cierta medida.

Yo no le hecho toda la culpa a Menem..., no tiene sentido. Menem hizo algunas cosas (a mi criterio) bien y otras muy mal. Menem fue algo así como la derecha del justicialismo, Kirchner fue la izquierda. Una derecha e izquierda con muchas fallas, y con ciertos aciertos, sobre todo, si tenés en cuenta el contexto cultural, epocal y espacial en el que aparecen y operan estos gobiernos.

G. Sormann (en esa entrevista que salió en Clarín, lamentablemente no la tengo, que fue en el 89 o el 90...), se entusiamó con los proyectos de Menem.

Para Sormann (en ese momento) Menem reperesentaba ciertas ideas LIBERALES... Es curioso que un intelectual liberal de tanto prestigio a nivel mundial haya comentado eso en su momento...

Esto último me deja pensando algunas cosas:

1) Sectores del liberalismo apoyaron a Menem. Ejemplos sobran.
La UCEDÉ se le regaló, se dejó fagocitar por el justicialismo de derecha, al igual que De la Rúa (Cavallo fue su ministro y manejaba casi todo el poder que casi destruye al país).

2) Otros sectores del liberalismo prefirieron irse de la UCEDÉ, fueron, a mi criterio más fieles a su postura ideológica, pero fueron los menos.

Esto significa que el liberalismo o bien no supo plasmarse políticamente en este país (me refiero a lo que UDs denominan como ideas liberales, NO voy a meterme en el tema de si el liberalismo es en realidad otra cosa. No voy a decir que Alsogaray siempre coqueteó con los militares, ni que Martinez de Hoz impuso medidas económicamente liberales. Podría afirmar esto, como podría no afirmarlo, todo depende que es lo que se entiende por "liberal". No voy a entrar ahora en este juego y me atengo a las "aventuras de los liberales" en los últimos tiempos.)

Entonces; (retomo) o el liberalismo se autotraicionó (UCEDÉ) yendosé con Menem. O el liberalismo es una "entelquia" que coquetea con algunos sectores políticos, critica MUCHO ( a veces, con razón, otras no) pero nunca baja a la realidad, entendiendo por "bajar": plasmarse pragmáticamente en un determinado contexto.

En ambos casos, deberían hacerse una auto-crítica y preguntarse qué es lo que les pasa que, o bien se traicionan a sí mismos... (se van con Menem, golpean las puertas de los cuarteles, etc.), o bien son netamente anárquicos y se mantienen límpidamente en un limbo de ideas que siempre amaga pero nunca es capaz de bajar a la realidad...

Reflexioná también en la anterior frase de Sormann. Por algo lo dijo, auuque se haya equivocado ( o no...)con Menem, sería bueno que UDs se miren un poco al espejo.

Creo que Nietzsche una vez dijo (refiriéndose a los cristianos): "Creeré en vosotros cuando tengáis el aliento limpio.". Buena frase que se podría aplicar los liberales.

Si lo tienen, entonces ojalá puedan cambiar para bien al país.

Abrazo
R.P.

Anónimo dijo...

El acuerdo mínimo para poder debatir es que todos partimos de supuestos ( en tal caso lo arduo será debatirlos ) . El supuesto más difícil para empezar a ponerse de acuerdo es que todos los hombres son limitados . La visión antropológica de cada uno . A partir de aquí se ve la realidad como la describiste o hay otra historia , o relato , como ahora dicen .
Salvo la formación de los EEUU no hay un ejemplo claro de ejercicio del liberalismo . Esa es mi principal crítica a Zanotti , las idealizaciones , pero lo entiendo perfectamente : es muy difícil dar ejemplos concretos porque requeriría de un cambio de paradigma en la cultura . Al terminar la Segunda Guerra ganan los aliados , pero también gana la cultura intervencionista . Si un Estado te manda a morir ¿ por qué no se va meter en la economía como se le ocurra , que los Bancos Centrales no sólo se hagan cargo de la emisión sino que también el Estado le imponga a los ciudadanos todo tipo de regulaciones ? Se venía de una guerra ¿ a quien le puede molestar que lo cuiden ? El problema es que la cada vez mayor intervención de los Estados se hizo un modelo . Hoy toda la cultura mundial es intervencionista . Lo natural es ver a quien piense lo contrario como un soñador o marciano . Cuando cae el muro de Berlín preanuncia la caída del modelo de economía planificada marxista , pero esto no es el triunfo del modelo no-intervencionista . Cambió Rusia , o se corrió más a la derecha , el mundo siguió teniendo sus bancos centrales , sus fronteras y sus regulaciones .
En este contexto estuvo la Argentina de los últimos 70 años ( justamente coincidiendo con la Gran Guerra ) cuando aparece el peronismo ( tema que se debatió aquí extensamente y espero hayas leído ) . Mi opinión es que al ser un fascismo que no se termina de elaborar , tampoco permitió la existencia de las otras fuerzas de izquierda y derecha necesarias para la construcción democrática . Esto vino de la naturaleza castrense de su origen . Robert Potash ( que también partirá de supuestos ) es uno de los historiadores del peronismo que más ha estudiado sus orígenes y desarrollo , y describe amenamente como se fue fagocitando todo : partidos , civiles y militares . De acuerdo a como aceptemos esta realidad podemos seguir debatiendo . Abrazo . M.S

Anónimo dijo...

a mi lo unico que me parece claro es que por el hecho de la inoperancia de gobierno del radicalismo tenemos el mito de la gobernabilidad del peronismo. y del hecho de la corrupcion peronista la honestidad radical. muy tipico de la argentina el construir virtudes a partir de los defectos de los demas.

al respecto de carrio, la verdad no se que pensar. la parla esoterica es francamente imbancable, pero la figura que representa es importante, tan importante como discutible.

creo que carrio deberia hacerse a un lado para que la coalicion civica se haga grande y una opcion real de gobierno. es una lastima que no hayan surgido otros politicos con mas perfil de ese partido... pareciera como que le tienen demasiado respeto.

Anónimo dijo...

Tiene razón anónimo . Además coincido con el comentario que hizo Mariano arriba . Los grandes golpistas son peronistas . No dejan gobernar a otros . Vuelvo a recomendar la lectura de Potash y darse cuenta de todos los procedimientos que emplean . A De la Rúa no le toleraron la "inoperancia" ( como habían hecho con Ilia ) , pero a Cristina le toleraron la destrucción de las instituciones y de gran parte del aparato productivo argentino . No pudieron destruirlo totalmente gracias al destino o a Dios . Pero el plan sigue siendo hacerlo para que unos pocos amigos del poder le manejen la vida a todos y a cualquier precio ( emplean este mismo "discurso en espejo" sobre los disidentes ) . Por otro lado si De la Rúa hubiera tenido el precio que actualmente tiene la soja , con retenciones racionales o sin retenciones , lo llamarían Fernando Adenauer . Esto es algo que ignoran muchos , el precio del commoditie lo establece el mercado , no el gobierno . M.S

Oscar dijo...

Vamos por parte, dijo Jack:

Dice que confizcó los fondos de las AFJP, fondos que son nuestros, cuantos cobraban los jubilados y cuanto cobran ahora, por si no lo sabes preguntale a mamá.

Habla que revivió el odio y la venganza, resulta que hacer justicia ahora es venganza, habla de los terroristas de los 70. Si alguien tiene las pruebas suficientes para recurrir a la justicia por que no lo hacen, es muy facil hablar de menganito o fulanito pero hay que tener pruebas para acusarlos, sino es una Lilita más.

Comenzó a perseguir la prensa libre, no me enteré que hayan cerrado o clausurado a Clarín o La Nación, de que persecución habla. Acaso la presidenta bloqueo esta página o puso preso al hijo de Tato por la carta que publicó?

Promovió el aborto y el matrimonio homosexual? acaso no se ha practicado desde siempre el aborto? y quienes somos nosotros para prohibir el amor, para prohibir elegir libremente. No seamos hipócritas, no soy Dios para juzgar a nadie y si alguien está equivocado será Dios quien lo juzgue cuando llegue su tiempo.

Sinceramente me parece patético y me entristece que se haga llamar católico, pues esas no son las enseñanzas que nos dejó Jesús.

Anónimo dijo...

Kirchner no murió, a Kirchner lo mataron. Lo mataron su odio, su rencor, sus incontables furias, sus paranoias persecutorias y perseguidoras y su imbecilidad de creer que por tener 55 millones de pesos en el banco (al menos los declarados en blanco) era inmortal. No escuchó a nadie, ni siquiera a su corazón, que le dio dos oportunidades y él, sordo a todo menos a su ambición bulímica de poder y dinero, ignoró. Saludos. Juan.